[WIREGUARD] Обнаружена аномальная детекция

[Last-Guy-In-Stars]

Здравствуйте)
При работе AIVPN, я заметил что существует детекции со стороны инструмента Wireshark пакетов предназначающихся к сервису Wireguard.
Что это значит? Wireshark считает что сигнатуры похожи на сигнатуры установления связи протокола WireGuard, хоть и пакетов не много, но данный признак может влиять на канал отрицательно системами ТСУП и DPI, то есть фильтрацию можно настроить как "if packet WireGuard once True then block".

Предполагаю что проблема может быть в "header_template: vec![0x00, 0x01, 0x02, 0x03]" одной из масок, что в следствии приводит к демаскировки туннеля, но это предположение, что заголовок похож на протокол WireGuard, либо "PaddingStrategy::RandomUniform { min: 0, max: 64 }" формирования размера пакета в результате.
Пробую разные подходы, пока сам на клиенте ничего не менял, но попробую в обе стороны, просто под Mac applicaton не собирал, но думаю обойдусь бинарником.

[infosave2007]

Спасибо за наблюдение, собираюсь написать инструмент для настройки и добавления пользовательских масок

[Last-Guy-In-Stars]

Спасибо за наблюдение, собираюсь написать инструмент для настройки и добавления пользовательских масок

Для чистоты эксперимента, мною был собран образ чистый, без моих вмешательств с последними Вашими правками, верификация WireGuard осталась:

[infosave2007]

Обдумываю технологию, как вам идея?
1. Клиент входит в "режим записи" (admin key)
2. Пользователь использует реальный сервис (Яндекс Телемост, Zoom, TikTok)
3. Трафик туннелируется + записываются характеристики пакетов
4. На сервере мини-нейросеть анализирует записанный трафик
5. Автоматически генерируется MaskProfile
6. Когда достаточно данных — сервер подтверждает "протокол записан"
7. Новая маска доступна всем клиентам

[Vadim2308]

Здравая идея)
Еще можно подумать в сторону поддержки мусорного трафика (Chaffing). Если пользователь просто читает текст в Telegram через VPN, трафика мало. Но если он маскируется под TikTok, это выглядит подозрительно (мало данных для видеосервиса). Cистема должна генерировать «фиктивные» пакеты для поддержания правдоподобного объема трафика, соответствующего выбранному профилю.

[Last-Guy-In-Stars]

Обдумываю технологию, как вам идея?
1. Клиент входит в "режим записи" (admin key)
2. Пользователь использует реальный сервис (Яндекс Телемост, Zoom, TikTok)
3. Трафик туннелируется + записываются характеристики пакетов
4. На сервере мини-нейросеть анализирует записанный трафик
5. Автоматически генерируется MaskProfile
6. Когда достаточно данных — сервер подтверждает "протокол записан"
7. Новая маска доступна всем клиентам

Огонь!!!
Я хочу учится у Вас 🧐
То есть нагонка весов будет управляемой и клиент уже используя ключ администратора будет менять режим, это круто)) 🆒 а сама база масок может хранится в json также как и клиентская к примеру.

[Last-Guy-In-Stars]

Здравая идея)
Еще можно подумать в сторону поддержки мусорного трафика (Chaffing). Если пользователь просто читает текст в Telegram через VPN, трафика мало. Но если он маскируется под TikTok, это выглядит подозрительно (мало данных для видеосервиса). Cистема должна генерировать «фиктивные» пакеты для поддержания правдоподобного объема трафика, соответствующего выбранному профилю.

Это уже есть в алгоритме 😊 за счет PaddingStrategy, и таймаутов IATDistribution и других дополнительных опций 😬

[infosave2007]

Обдумываем требования, как вам идея?

1. Клиент входит в «режим записи» (ключ администратора)
2. Пользователь использует реальный сервис (Яндекс Телемост, Zoom, TikTok)
3. Трафик туннелируется + параметры характеристик пакета
4. На сервере мини-нейросеть анализирует управляемый трафик
5. Автоматически генерируется MaskProfile
6. При достаточном количестве данных — определение сервера «протокол определения»
7. Новая маска доступна всем

Огонь!!! Я хочу учится у Вас 🧐 То есть нагонка весов будет управляться и клиент уже с помощью ключа администратора будет менять режим, это круто)) 🆒 сама база масок может храниться в json также как и клиентская к примеру.

Спасибо! Уже тестирую, все так, можно будет собирать базы из масок уже обученных в json формате, можно конечно еще предусмотреть балансировку, режим нод и многое другое но у меня еще работа над патентами в сфере ИИ идет (компиляция нейросетей из существующих под узкие задачи с увеличением точности ответов и уменьшением размера) так что не так быстро!

[Vadim2308]

Наблюдаю такую же аномалию WireGuard

[ropucyka]

Пиздец кринж, голый WG идёт. Тебе нужно было брать за основу проект Amnezia WG или WG Tunnel и форкнуть его, ведь твоё изобретение это метод а не протокол. И публикуй релизы нормально, как все адекватные майнтайнеры делают.
Всё сразу лепишь, сделай фокус на сервер и мобильный клиент например, не распыляйся.

[Vadim2308]

На самом деле не всегда идет голый WG. Сначала идет самый обычный UDP, но потом аномалия происходит на рукопожатиях, а потом на всех пакетах

[Last-Guy-In-Stars]

Пиздец кринж, голый WG идёт. Тебе нужно было брать за основу проект Amnezia WG или WG Tunnel и форкнуть его, ведь твоё изобретение это метод а не протокол. И публикуй релизы нормально, как все адекватные майнтайнеры делают. Всё сразу лепишь, сделай фокус на сервер и мобильный клиент например, не распыляйся.

Не распыляйтесь так, ладно?)
Вы всё таки вероятно представитель разумной профессии.

[infosave2007]

Проблему решил, сделал запись новых масок, можно создавать админский ключ и при подключении (Пока MacOS Cli) можно начинать записывать трафик для последующего маскирования. Прогнал тесты Wiresharck все норм, но нужно еще сделать тестов побольше как будут вести себя записаные маски. Пока версия в ветке https://github.com/infosave2007/aivpn/tree/playmask

[Last-Guy-In-Stars]

Здравствуйте)
К сожалению пока проблема остаётся актуальной, я попробую создать локальную инфраструктуру и провести MITM, с последующей проверкой на наличие протокола WireGuard.