[Proyecto I] Gestor Misionero II

[MaykolCarreras]

Nombre: Maykol A. Carreras Martín
Grupo: C121
Repositorio: https://github.com/[MaykolCarreras/Maykol-A.-Carreras-Mart-n---C121---Proyecto-1er-Semestre-Alternativo](https://github.com/MaykolCarreras/Maykol-A.-Carreras-Mart-n---C121---Proyecto-1er-Semestre-Alternativo)

Descripción

La segunda versión de un gestor de eventos y recursos ambientado en una aplicación de gestión de una organización misionera.
(Añadir una breve descripción de su proyecto).

[github-actions]

Verificación Automática — Proyecto I 🤖

Repositorio analizado: https://github.com/MaykolCarreras/Maykol-A.-Carreras-Mart-n---C121---Proyecto-1er-Semestre-Alternativo

1. Repositorio

✅ El repositorio es accesible y fue clonado correctamente.

2. Informe (report.md)

✅ report.md — 3,221 palabras (mínimo: 2,000).

3. Proyecto Python

⚠️ Sin pyproject.toml.
✅ requirements.txt encontrado.
Dependencias declaradas: customtkinter

Archivos Python (8, 1,296 líneas en total):

• main.py
• control_center.py
• methods/__init__.py
• methods/event_manager.py
• dbases/__init__.py
• dbases/handler.py
• tools/__init__.py
• tools/format_check.py

4. Punto de Entrada

✅ Punto de entrada detectado: main.py

5. Ejecución

✅ El proyecto se ejecuta.

Traceback (most recent call last):
  File "/tmp/tmp856qce9a/repo/main.py", line 861, in <module>
    app = app()
          ^^^^^
  File "/tmp/tmp856qce9a/repo/main.py", line 8, in __init__
    self.main=ctk.CTk()
              ^^^^^^^^^
  File "/tmp/tmp856qce9a/venv/lib/python3.12/site-packages/customtkinter/windows/ctk_tk.py", line 40, in __init__
    CTK_PARENT_CLASS.__init__(self, **pop_from_di

Resumen

• ✅ Repositorio accesible
• ✅ report.md con ≥2000 palabras
• ✅ Archivos Python
• ✅ Configuración de dependencias
• ✅ Punto de entrada
• ✅ Ejecución

6/6 verificaciones pasadas.

---

Verificación automática — los resultados son orientativos. El profesor revisará en detalle.

[apiad]

🔍 Revisión de Código — Claude Code

Repositorio: https://github.com/MaykolCarreras/Maykol-A.-Carreras-Mart-n---C121---Proyecto-1er-Semestre-Alternativo

Qué hace tu proyecto

Construiste un gestor de eventos para una organización misionera con interfaz gráfica en customtkinter: un calendario mensual que lista eventos (separando los que inician, terminan o siguen activos en cada mes), la posibilidad de eliminar eventos, y un flujo de alta con validación de fechas por tipo, reglas de negocio (co-requisitos y exclusiones entre recursos) y comprobación de disponibilidad de recursos en el intervalo, con hasta un "buscador de hueco" iterativo si no caben. Lo más valioso: la arquitectura modular limpia (GUI, orquestación, algoritmos, formato y persistencia bien separados) y un informe excelente y honesto.

Ejecución

Tu proyecto es una GUI de escritorio, no una app de consola, así que el Traceback de la verificación automática (ctk.CTk() fallando) es solo porque en CI no hay pantalla — no es un bug tuyo. Lo confirmé arrancando la app bajo xvfb: llega a inicializar Tk y aborta por un problema de entorno headless (xcb), no por tu código.

Como separaste bien la lógica de la interfaz, pude importar tus módulos y ejecutar la lógica de negocio directamente con los datos reales del repo. Corrí: listado de meses (con y sin eventos), validación de fechas válidas e inválidas (fechas basura, febrero 30, año fuera de rango, f1 > f2), las 9 reglas de negocio, la detección de colisiones de recursos, el alta/baja con persistencia en JSON, y el buscador de hueco. py_compile de los 5 módulos: OK. Ningún flujo reventó con entradas inválidas.

Lo que está bien

• Modularización con criterio — main.py (solo GUI), control_center.py (orquestación), event_manager.py (algoritmos), format_check.py (formato) y handler.py (I/O). Rehacer la v1 monolítica desde cero valió la pena.
• Validación de fechas robusta — probé 2026-13-01, 2026-02-30, 2028-02-29 (bisiesto, aceptada), 2025-06-01, "", hora "25", "09:70:00"... todos dan el mensaje correcto sin romperse.
• Reglas de negocio correctas — verifiqué que cada restricción de tu report.md se cumple: Inspección sin materiales, Envío de fondos con USD obligatorio, Biblias con Tratados, Tim Nayoils junto a Waleska, Proceso de Traducción solo con personal calificado. Todas pasan.
• Disponibilidad de recursos elegante — restar del catálogo lo que ocupan los eventos solapados (sobre una copia) en vez de mantener un ledger mutable. Probé a Paul Stone ocupado vs. libre, y materiales insuficientes: detecta ambos.
• Persistencia correcta — el alta asigna un id único (a_22), incrementa el contador y la baja lo remueve; verificado end-to-end.
• El patrón lambda k=(...) para capturar el id en cada botón (main.py:125) lo entendiste y documentaste bien — es un detalle que a mucha gente se le escapa.

Qué mejorar

• Triplicaste el bloque de "pintar evento" (main.py:80-129, 178-227, 272-321) casi idéntico tres veces. Extráelo a un método _pintar_evento(ev, fila) y llámalo desde las tres secciones: menos código, menos riesgo de que se desincronicen.
• Blinda check_sufficiency (event_manager.py:80): haces stock["personas"].remove(key), y si algún evento referencia a una persona que ya no está en resources.json, salta ValueError. Con tus datos actuales no pasa, pero un simple if key in stock["personas"]: antes del remove lo hace a prueba de futuro.
• Evita except: desnudo (main.py:358, format_check.py:25) — captura hasta errores que no esperas y esconde bugs. Usa except ValueError:. Y en vez de forzar un error con int("asd") (main.py:357, 846), usa raise ValueError(...): dice exactamente qué pasó.
• Nombres crípticos en variables locales (fasd, aux, asd, frames a/b/c). Un nombre que se lea solo (tamano_fuente, dia_actual) ahorra releer el código dentro de un mes.

Sobre el informe

Muy bueno y honesto (3.221 palabras). Coteje sus afirmaciones contra el código ejecutado y coinciden: las restricciones que enumeras son exactamente las que implementa validar_reglas, los límites de duración concuerdan, y los tres ejemplos de uso son fieles. No exageras funcionalidades ni usas lenguaje de "demuestra/prueba" que sobreestime lo validado — describes cómo funciona, que es lo correcto. Hasta reconoces el bloque de fechas de prueba comentado (main.py:510-514). Único detalle trivial: el informe dice "Seleccionar Recursos"/"Sección Añadir" y el código dice "Elegir Recursos"/"Sección añadir".

Muy buen trabajo, Maykol. Sigue así.