ropensci · maelle · Jun 25, 2026 · Jun 25, 2026 · Jun 26, 2026 · Jun 26, 2026
diff --git a/booknews.Rmd b/booknews.Rmd
@@ -2,6 +2,7 @@
 
 ## Dev version
 
+- 2026-06-26, explicitely state that authors should not change their package while it is under review (#1022).
 - 2026-06-25, add note for editors that authors should record their responses (#1021, `@robitalec`)
 - 2026-06-12, clarify expections for volunteer form for eds and revs (#1015; thansk to @joelnitta)
 - 2026-06-25, clarify manual removal of holding label (#1020, `@robitalec`).

diff --git a/softwarereview_author.Rmd b/softwarereview_author.Rmd
@@ -28,6 +28,7 @@ This concise guide presents the software peer review process for you as a packag
   - Do not submit your package for review while it or an associated manuscript is also under review at another venue, as this may result in conflicting requests for changes.
 - Please also consider the time and effort needed to respond to reviews: think about your availability or that of your collaborators in the next weeks and months following a submission. Note that reviewers are volunteers, and we ask that you respect their time and effort by responding in a timely and respectful manner.
 - If you use [repostatus.org badges](https://www.repostatus.org/) (which we recommend), submit when you're ready to get an *Active* instead of *WIP* badge. Similarly, if you use [lifecycle badges](https://www.tidyverse.org/lifecycle/), submission should happen when the package is *Stable*.
+- You should not make any changes to your package while it is under review, so that all reviewers are looking at the same software. Do not submit your package until it is in a stable form!
 - Your package will continue to evolve after review, the chapter on *Package evolution* [provides guidance about the topic](#evolution).
 
 ### Documentation
@@ -81,6 +82,7 @@ If you intend to submit an accompanying manuscript for your package, rOpenSci ha
 
 - An [editor](#editors) will review your submission within 5 business days and respond with next steps. The editor may assign the package to reviewers, request that the package be updated to meet minimal criteria before review, or reject the package due to lack of fit or overlap.
 - If your package meets minimal criteria, the editor will assign  1-3 reviewers. They will be asked to provide reviews as comments on your issue within 3 weeks.
+- While your package is under review, please refrain from making any change, apart from hot fixes. Indeed, reviewers should be able to review the latest (best until now) version of your software, and that version should not be changing. 
 - We ask that you respond to reviewers' comments within 2 weeks of the last-submitted review, but you may make updates to your package or respond at any time. Your response should include a link to the updated [NEWS.md](#news) of your package. Here is [an author response example](https://github.com/ropensci/software-review/issues/160#issuecomment-355043656). Once the response is commited, [submit it using the bot](#submit-response-to-reviewers). We encourage ongoing conversations between authors and reviewers. See the [reviewing guide](#reviewerguide) for more details.
 - Any time package changes are likely to alter the results of [the automated `pkgcheck` checks](https://docs.ropensci.org/pkgcheck), authors can request a re-check with the command, `@ropensci-review-bot check package`.
 - Please notify us immediately if you are no longer able to maintain your package or to respond to reviews. You will then be expected to either retract a submission, or to find alternative package maintainers. You can also discuss maintenance issues in the rOpenSci slack workspace.

@@ -28,6 +28,7 @@ Esta guía condensa el proceso de revisión por pares desde el punto de vista de
   - No envíes tu paquete para su revisión mientras éste o un artículo científico asociado también esté siendo revisado en otro lugar, ya que esto puede dar lugar a recomendaciones incompatibles.
 - Ten en cuenta también el tiempo y el esfuerzo necesarios para responder a las revisiones: piensa en tu disponibilidad o en la de quienes colaboran con tu paquete en las semanas y meses siguientes al envío. Ten en cuenta que las revisiones son realizadas por personas voluntarias, y te pedimos que respetes su tiempo y esfuerzo respondiendo puntual y respetuosamente.
 - Si utilizas [etiquetas de repostatus.org](https://www.repostatus.org/) (que recomendamos), envía tu paquete cuando esté listo para obtener la etiqueta *Active* en vez de *WIP*. Si utilizas [etiquetas de ciclo de vida](https://www.tidyverse.org/lifecycle/), el envío debe producirse cuando el paquete esté al menos en el estado *Maturing*.
+- No debes hacer ningún cambio en tu paquete mientras esté en proceso de revisión, para que todas las personas que lo revisan puedan evaluar el mismo software. ¡No envíes tu paquete hasta que esté en una versión estable!
 - Tu paquete seguirá evolucionando después de la revisión, el capítulo sobre *Evolución de paquetes* [proporciona orientación sobre el tema](#evolution).
 
 ### Documentación
@@ -81,6 +82,7 @@ Si tiene intención de enviar un artículo científico sobre tu paquete, rOpenSc
 
 - Una persona realizará la [edición](#editors) y revisará tu envío en un plazo de 5 días laborables y te responderá con los siguientes pasos a seguir. Puede asignar el paquete a personas para que lo revisen, solicitar que el paquete se actualice para cumplir los criterios mínimos antes de la revisión, o rechazar el paquete porque el mismo no encaja en rOpenSci o porque se solapa con uno ya existente.
 - Si tu paquete cumple con los criterios mínimos, se le asignará de 1 a 3 personas para hacer la revisión, a quienes se les pedirá proporcionar revisiones en forma de comentarios sobre tu *issue* en un plazo máximo de 3 semanas.
+- Mientras se revisa tu paquete, por favor, no hagas ningún cambio, salvo las correcciones urgentes. De hecho, los revisores deben poder revisar la última versión (la mejor hasta ahora) de tu software, y esa versión no debería cambiar.
 - Te pedimos que respondas a estos comentarios en un plazo máximo de 2 semanas desde la última revisión presentada, pero puedes actualizar tu paquete o responder en cualquier momento. Tu respuesta debe incluir un enlace a la actualización del archivo [*NEWS.md*](#news) de tu paquete. Aquí tienes [un ejemplo de respuesta](https://github.com/ropensci/software-review/issues/593#issuecomment-1714421144). Una vez hayas respondido, [enviala a nuestra base de datos usando nuestro bot](#submit-response-to-reviewers). Animamos a la continuación de conversaciones entre autores y revisores. Consulta la [guía de revisión](#reviewerguide) para más detalles.
 - Si algún cambio en el paquete puede modificar los resultados de [`pkgcheck`](https://docs.ropensci.org/pkgcheck), se puede solicitar un nuevo chequeo con el comando `@ropensci-review-bot check package`.
 - Por favor, notifícanos inmediatamente si ya no puedes mantener tu paquete o responder a las revisiones. En ese caso, se espera que retractes el envío o que encuentres responsables alternativos para mantener del paquete. También puedes discutir los problemas de mantenimiento en el Slack de rOpenSci.

@@ -28,6 +28,7 @@ Este guia conciso apresenta o processo de revisão de software por pares, para v
   - Não envie seu pacote para revisão enquanto este ou o manuscrito associado também estiver sendo revisado em outro local, pois isso pode resultar em solicitações conflitantes de alterações.
 - Considere também o tempo e o esforço necessários para responder às revisões: pense na sua disponibilidade ou na de seus colaboradores nas próximas semanas e meses após o envio da submissão. Observe que os revisores são voluntários e pedimos que você respeite o tempo e o esforço deles, respondendo de maneira oportuna e respeitosa.
 - Se você usa [distintivos do repostatus.org](https://www.repostatus.org/) (o que recomendamos), envie uma submissão quando você estiver pronto para receber um distintivo tipo _Active_ em vez de _WIP_. Da mesma forma, se você usa [distintivos tipo _lifecycle_](https://www.tidyverse.org/lifecycle/) o envio da submissão deverá ocorrer quando o pacote for _Stable_.
+- Você não deve fazer nenhuma alteração no seu pacote enquanto ele estiver em análise, para que todas as pessoas revisoras estejam avaliando o mesmo software. Não envie seu pacote até que ele esteja em uma versão estável!
 - Seu pacote continuará a evoluir após a revisão. O capítulo sobre *Evolução do pacote* [fornece mais orientações sobre este tópico](#evolution).
 
 ### Documentação
@@ -81,6 +82,7 @@ Se você pretende enviar um manuscrito de acompanhamento para seu o pacote, a rO
 
 - Um [editor](#editors) analisará sua submissão em até 5 dias úteis e responderá com as próximas etapas. O editor poderá atribuir o pacote a revisores, solicitar que o pacote seja atualizado para atender aos critérios mínimos antes da revisão ou rejeitar o pacote devido à falta de adequação ou sobreposição.
 - Se o seu pacote atender aos critérios mínimos, o editor designará de 1 a 3 revisores. Eles serão solicitados a fornecer revisões como comentários sobre a sua _issue_ (submissão) dentro de 3 semanas.
+- Enquanto seu pacote estiver em análise, por favor, não faça nenhuma alteração, exceto correções de emergência. Afinal, os(as) revisores(as) precisam poder analisar a versão mais recente (a melhor até o momento) do seu software, e essa versão não deve sofrer alterações.
 - Pedimos que você responda aos comentários dos revisores em até 2 semanas após a última revisão enviada, mas você pode fazer atualizações no seu pacote ou responder a qualquer momento. Sua resposta deve incluir um link para a versão atualizada da sua [NEWS.md](#news) do seu pacote. Aqui está um [exemplo de resposta de autor](https://github.com/ropensci/software-review/issues/160#issuecomment-355043656).  Quando sua resposta for enviada, [submeta-a utilizando o bot](#submit-response-to-reviewers). Incentivamos conversas contínuas entre autores e revisores. Consulte a seção [guia de revisão](#reviewerguide) para obter mais detalhes.
 - Frequentemente, mudanças no pacote podem alterar os resultados automatizados [das verificações `pkgcheck`](https://docs.ropensci.org/pkgcheck). Para avaliar isso, autores podem solicitar uma nova verificação do pacote com o comando `@ropensci-review-bot check package`.
 - Notifique-nos imediatamente se você não puder mais manter o seu pacote ou responder às revisões. Nestes casos, se espera que você retire a submissão ou que encontre mantenedores alternativos para o pacote. Você também pode discutir questões de manutenção na área de trabalho da rOpenSci no Slack.